‫תגובות לפוסט: "לוט בערפל"‬

‫מאת: יריב‬

‫יריב‬ — Mon, 02 Feb 2009 09:53:07 +0000

לאלעד – מסכים לחלוטין. הרבה מהחברות קופצות על העגלה בשביל להיפטר מכמה אחוזי "שומן".
לאסף – אני מנחש שלסאפ יש הרבה יותר מ- 6% של אנשים שלא עושים כלום (כמו לכל החברות בגודל הזה). אני מנחש שכל אחד מאיתנו מסתכל ויכול כמעט בלי להתאמץ למצוא איזה שניים שלושה אנשים שהם "אחראים על האחראיות", סטייל קמר"ש הלור"ל.
ליניב – נשמע מאוד הגיוני מה שאתה אומר, אבל פה השאלה הבסיסית. האם תפקיד של חברה הוא לייצר "ערך" לבעלי המניות (התשובה של כל בוגר מנהל עסקים תהיה – "כן!") או לספק תעסוקה לעובדים שלה. שוב – לא מדובר על חברות מפסידות. תחת הנחה של חברה רווחית, לעילא ועילא, מה יותר חשוב – לשמח את הפאונדרים, שהקימו אצטדיוני הוקי, קנו קבוצות כדורגל ומה לא. או להעסיק כמה שיותר אנשים בתקופה קשה?

‫מאת: יניב‬

‫יניב‬ — Fri, 30 Jan 2009 13:20:43 +0000

בכלל כל נושא ההשפעה של הבורסה על השוק, הינו מורכב. אני לא יודע אם אני מבין אותו, אבל אנסה.
שתי השפעות עיקריות שאני מבין:

1. IPO's, הנפקות ראשוניות בבורסה. בדרך כלל, בשלב הזה, האנשים המובילים בחברה, קונים הרבה מניות, כי הם מאמינים בחברה. וגם מוכרים מניות לקרובים שלהם. עד ההנפקות בהמשך, שכבר מגיעות למניות במחירים גבוהים יותר, ואם המניה מצליחה, אז בכלל. (תחשב תשואה של מישהו שקנה מניה בסנט/שניים, ועכשיו המניה שווה 32/42 סנט). זה מביא אותנו למצב, שעתיד החברה הינו עתיד הכסף, אבל הכסף האישי. כלומר, האינטרס של מנהלי החברה הינו לשמור על שער גבוה, למען בעלי האינטרסים/מקימים/משקיעים של החברה. פיטורים מייצרים אשליה של התייעלות (אשליה בניסוח סובייקטיבי ביותר), וזה לפעמים גורם לעליה במניות, ולפעמים פשוט חוסך כסף ומעלה שווי (שבעולם של בורסה הגיוני היה מייצר עליות שערים אחד לאחד)

2. השקעות צולבות. ישנן הרבה חברות שמושקעות בבורסה. כמובן שבנקים/חברות ביטוח/פנסיה/קופות גמל וכל מי שמתעסק בכסף כמוצר. בורסה נופלת, עסק נופל. עסק נופל, צריך לפטר. אבל מה, לא רק אלה משקיעים בבורסה. חברות גדולות יכולות לשים כערבונות להלוואות, מניות. ואז, אם הערבונות שהיו שווים מיליון דאז שווים 600K היום, בלאגן. צריך התייעלות בלה בלה בלה בשביל לייצר עליית שווי בלה בלה בלה.

מעניין אם יש לי שמץ ירוק על מה אני מדבר…

‫מאת: אסף‬

‫אסף‬ — Thu, 29 Jan 2009 08:41:51 +0000

בתור חברה גרמנית שמרנית אני מאמין שלסאפ קשה במיוחד לפטר עובדים. אני מנחש שלסאפ יש מספיק אנשים שרק מקשקשים כל היום ולא עושים שום דבר כך ש6% בוודאי לא ישפיע לרעה על תפוקת החברה. חברות אמריקאיות היו מפטרות כאלה אנשים ממזמן, אז כן – נראה לי שסאפ מנצלת את המשבר.
לגבי המפוטרים – דבר קשה לכל אחד, אך כנראה שאלו שיפוטרו היו אמורים להפלט מזמן בכל מקרה, אך בעצם ניתן לומר שאלה לא פיטורים-קיצוצים אלא סגירת פער של השלת אנשים מיותרים שחברה תחרותית היו עושים באופן שוטף. למפוטרים היה מזל כי הם זכו לדחיית פיטורים בכמה חודשים/שנים, רק חבל שהם יצאו בתקופה כ"כ קשה

‫מאת: אלעד-וו‬

‫אלעד-וו‬ — Thu, 29 Jan 2009 04:29:27 +0000

"במאמר מוסגר – אני לא מבין למה חברות כמו סאפ, אורקל, אי.בי.אמ ומייקרוסופט צריכות לפטר עובדים."

קראתי איפושהו שמשבר כלכלי הוא השדמנות מצויינת לחברות הייטק לפטר עובדים, כי כולם מברכים אותן על התייעלות, בעוד שבזמנים רגילים, פיטור עובדים מצביע על חולשה. זו יכולה להיות תשובה לקושייתך: הן לא באמת צריכות לפטר עובדים, אבל הן רוצות לפטר אותם, ועכשיו זה שמן מצויין.

‫מאת: גילעד‬

‫גילעד‬ — Wed, 28 Jan 2009 12:02:22 +0000

הי, אתה יכול לעשות את הספין הקבוע שהעיתונים הכלכליים עושים עם סקר TNS: פשוט תגיד שיש עליה במספר המועסקים במשק שעוברים לעבוד מהבית (אם אתה דה-מרקר), או שיש ירידה משמעותית בכמות הגלישה מ-SAP לדה-מרקר קפה (אם אתה גלובס).